Conflicto estudiantil en la UAM -Xochimlico

Lunes 27 de junio de 2011, por Coatl

| 1

Escucha relatoría de los hechos en voz de una compañera de la UAM-Xochimilco w

Entrevista a Hugo Aboites académico de la UAM, quien da su opinión de la lucha estudiantil en la UAM-Xochimilco w

Entrevista a un compañero de la UAM-Xochimilco w

Comunicado de la Asamblea Estudiantil

México, D.F. 22 de junio de 2011

A la comunidad universitaria de la Universidad Autónoma Metropolitana.

Al Dr. Salvador Vega y León

Rector de la Unidad Xochimilco.

Al pueblo de México.

En atención del comunicado que el rector de la Unidad Xochimilco presentó el día 22 de junio de 2011 y sobre el conflicto suscitado a raíz de la designación reconocida por el Consejo Académico como equivocada, a lo largo de su sesión urgente 8.11 del Maestro Jorge Alsina Valdés y Capote declaramos lo siguiente:

1. Tras la designación del Director de la División de Ciencias Sociales y Humanidades (CSH) en la que se presentaron una serie de irregularidades y una designación contraria a la voluntad de la comunidad de la División, el Maestro Valdés , por medio de la voz de la Secretaria de Unidad Beatriz Araceli García Fernández, ofreció su renuncia para no generar conflictos, misma que el propio Maestro Valdés reconoció en una carta que posteriormente envió al Consejo Académico y en la que se retractaba de dicha renuncia, este hecho generó una decisión por una parte de la comunidad estudiantil de resguardar las instalaciones de la División de CSH el pasado lunes 13 de junio de 2011 de forma pacífica y dentro del marco legal universitario y federal de acuerdo con los artículos 6°,8° y 9° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2. Ante la negativa tácita del Rector Salvador Vega y León, de convocar a una sesión extraordinaria de Consejo Académico para aceptar la renuncia del Maestro Valdés, y a la cual, por reglamento, estaba obligado el Rector a convocarla (puesto que había sido solicitada por más de una tercera parte de los consejeros miembros de este órgano colegiado), se decidió tomar las instalaciones de la Rectoría para restablecer la legalidad a la que estaba sujeto el Rector y solucionar el conflicto.

3. El día 16 de junio de 2011 el Rector de Unidad convocó una sesión extraordinaria de Consejo Académico con una orden del día distinta a la solicitada por los miembros de dicho Consejo, a pesar de ello la Asamblea Estudiantil decidió suspender el resguardo de las instalaciones de la Rectoría para crear un espacio de diálogo y reconciliación.

4. Durante la sesión de Consejo Académico se reconoció por parte de todos los integrantes de este órgano que participaron al respecto, que el movimiento estudiantil es legítimo, pacífico y ejemplar. Entre muchas discusiones que se desarrollaron, se reclamó al Rector un comunicado en el que se descalificaba al movimiento estudiantil, contrario al espíritu que se reconoció en la sesión de Consejo Académico. Sin retractarse de sus palabras el Rector informó que dicho comunicado se envío antes de que se entregaran las instalaciones aunque se publicó posterior a la entrega y justificó esto diciendo que por los procedimientos de publicación ya no se pudo detener dejando entre ver que sus palabras ya no eran pertinentes y mostró sin leer un comunicado que sustituiría al anterior.

5. A lo largo de la sesión celebrada en tres días distintos: viernes 17, lunes 20 y la madrugada del martes 21, se lograron acuerdos que celebramos y que reconocemos como muy importantes, entre otros:

a) El que los Consejeros Académicos se sumen de una forma activa y fuerte a la iniciativa del Colegio Académico para promover una unidad de Defensoría de Derechos Universitarios, a propósito de la legitimidad que demostró nuestro movimiento.

b) Una Comisión que proponga una reforma en los reglamentos pertinentes de la UAM sobre los procesos electorales para prevenir este tipo de conflictos.

c) Una Comisión que proponga buenas prácticas para asuntos electorales dentro de la Unidad.
No se acordó aceptar la renuncia del Maestro Valdés, ni la revisión del proceso y tampoco se propuso un mecanismo para su destitución.

6. A pesar de que no se cumplió con el objetivo original de que el Maestro Valdés salga de la Dirección de la División de CSH con las siguientes condiciones mínimas:

a) Que se declarara por escrito que no habrá represalias contra ningún alumno, académico y trabajador que haya participado en el movimiento, mismo que fue expresado verbalmente en la sesión de Consejo Académico. La Secretaria de Unidad, en un ejercicio de buena voluntad y coherencia ya lo hizo. El Rector hasta el momento no lo ha hecho.

b) Que el rector corrigiera el comunicado de descalificación contra el movimiento estudiantil siguiendo el espíritu de legitimidad y de reconciliación que se gestó durante la sesión de Consejo Académico.

7. El miércoles 22 el Rector envió un comunicado en el que presenta al movimiento estudiantil como intransigente e ilegal. Esto sin lugar a dudas rompe con el ánimo de construcción y concordia que hemos logrado crear. Nos preguntamos. ¿Si con todas las muestras de buena voluntad que hemos prestado (aceptar la sesión de Consejo Académico a pesar de la orden del día contraria a la que propusieran los consejeros, cambiar nuestra demanda principal, la renuncia del maestro Valdez, por un simple reconocimiento por escrito de lo que verbalmente ya se expresó) una respuesta como la presentada por el Rector es una buena práctica política? ¿Esta actitud del Rector abona a un ambiente de reconciliación y reforma universitaria amplia e incluyente?

8. En contraste con el punto anterior. Celebramos que la Rectoría, más tarde, ese mismo miércoles envió un nuevo comunicado en el que se reconoce la legitimidad de nuestro movimiento y entregó fragmentos del acta circunstanciada en la que se certifica que no habrá represalias. Consideramos que esta actitud sí responde a un ambiente de reconciliación y a una buena base para iniciar un proceso de reforma universitaria sano y constructivo para nuestra casa de estudios. En consecuencia retornamos el resguardo de la División de CSH a la comunidad universitaria.

9. Agradecemos y reconocemos a todas aquellas personas y organizaciones que de forma desinteresada apoyaron solidariamente al movimiento estudiantil: académicos, trabajadores y estudiantes de otras Divisiones, Unidades y Universidades Públicas; a la prensa nacional; a las organizaciones sociales y no gubernamentales; y los padres de familia. Nuestro agradecimiento solo podrá ser honrado con las acciones que realicemos en esta nueva etapa de lucha.
Nos manifestamos por una universidad democrática, lo que implica el reconocimiento de todos y por lo tanto la inclusión de todos los miembros de esta institución.

La cerrazón no conviene a nadie y no es parte de las prácticas de nuestro movimiento. Nuestra legitimidad se basa sobre el amor a nuestra universidad, sobre razones que pongan a nuestra casa de estudios en la mejor de las condiciones y sobre la dignidad que nos da nuestra honestidad académica y política.
Esta es mi cara, mi cuerpo la comunidad y mi nombre Universidad

Autónoma Metropolitana.

Asamblea Estudiantil de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco

Entrevistas y fotos por : C.C

Sus comentarios

# El 28 de junio de 2011 a 15:58, por John Kat11 En respuesta a: Conflicto estudiantil en la UAM -Xochimlico

BENO, ¿Y AHORA QUÉ?

Soy egresado de la UAM Xochimilco y ahora trabajo en ella. Hablo por mi, no por nadie más, a pesar de que cite cosas que otros han dicho. No busco que "se calmen", ni nada, sólo expresar mis dudas acerca de este movimiento.

De entrada debo decir que me agradó ver cómo se organizaron, que respetaron sus límites y que no cayeron en provocaciones para que se desvirtuara su movimiento. Eso habla bien de ustedes y su tolerancia (como cuando se referían al Mtro. Alsina de una forma propia y no anteponiendo cosas como "este pendejo", "este cabrón", "el espurio", etc.), así como la agilidad de su movimiento. Ojalá y toda la comunidad tuviera un espíritu así para otras cosas, como arreglar el comedor, un transporte para los que vienen de lejos y no tienen varo o para tener un Internet de calidad.

Pero luego de esto, hay cosas que me pregunto yo y que también son cosas que me han dicho otras personas o que he escuchado, tales como:

1. ¿Qué defienden o pelean? Ha resultado confuso saber cuál es el motivo o razón del conflicto. Muchos creemos que "temos para escoger" entre a) No respetar la decisión de los estudiantes en su elección democrática; b) La elección del Mtro. Alsina por parte unilateral del Consejo Académico sin tomar en cuenta a los estudiantes (relacionado con el punto "a"); c)Estar en contra del propio Mtro. Alsina, por tales o cuales razones; d)Las que resulten; e)La supuesta renuncia de Alsina (alias "el engaño"); d)La renuncia a la renuncia de Alsina (alias "el desengaño del engaño"); o cualquier otra que resulte.

2. ¿Por qué hablar que este conflicto ha dividido/afecta/interesa/importa a la "comunidad universitaria"? La "comunidad universitaria" no somos, porque también pertenecí a esta división, los de CSH, sino los de CBS y CyAD, trabajadores, autoridades, profesores, sindicalizados, honorarios, etc. De muchos puntos escuché cosas como "ese es pedo de los de CSH", "soy de Estomatología, eso a mi qué", "pinches mocosos, puro basurero de papel que uno tiene que barrer", y cosas así. Yo creo que esto es porque en realida LA ELECCIÓN DEL DIRECTOR DE CSH es asunto de esta división, y el intento de "jalar" a los demás, para muchos fue tomado como "querer hacer grande el desmadre". Si bien el acto democrático que defienden es un derecho de todos, en este momento a quien afectó fue a nosotros.

3. Relacionado con el 2, ¿por qué si esto pasa en Xochimilco quieren llevarlo a otras unidades? Seamos honestos, la ropa sucia se lava en casa. Los han acusado de estar movidos por intereses agenos al problema real (fuerzas o bandos de poder dentro de la universidad, profesores detractores del hoy Director del CSH, e incluso por partidos políticos como el PRD, he escuchado). Ignoros si esto suscede, sería una tristeza si así fuera, pero la verdad es que creo que parte de lo bueno de su movimiento es la "identidad" del mismo, es decir, que se mueven para buscar conciencia en la UAM Xochimilco, porque la bronca es de casa. Salpicar el desmadre es jalar a más gente, entre ella habrá (porque los conozco) infiltrados de las propias autoridades de la UAM, gente que incluso ha sido "becada" para funcionar como orejas y ojos de las autoridades, incluso en la propia Unidad Xochimilco las hay, lamentablemente, y tan es así que ya se han puesto en aviso las demás unidades sobre sus acciones por extender el poblema de CSH de nuetra unidad. Más gente es mayor probabilidad de infiltraciones.

4. ¿Cuánta razón tiene o deja de tener el movimiento a la opinión pública de la comunidad universitaria? Hasta donde puedo entender, todo comenzó porque los estudiantes y profesores eligieron en el proceso de auscultación a Soto, y en el Con. Acad. se eligió a Jorge Alsina, ¿no? Pero hay cosas importantes que muchos estudiantes, profesores y trabajadores pensamos: se trata de un PROCESO DE AUSCULTACIÓN (del latín "ESCUCHAR con atención"), es decir, en estricto y práctico sentido, este proceso sólo es "escuchar la opinión de los que se acercaron a las urnas", y ESCUCHAR NO SIGNIFICA MANDATO, algo lamentable en muchos casos. La propia Legislación Universitaria 2011, se asumimos al momento de aceptar nuestro lugar en esta casa de estudios dice:

"La calificación de idónea respecto de la auscultación, conlleva la existencia de procedimientos oportunos y viables para lograr el conocimiento de la opinión de los miembros de la comunidad universitaria interesados en el proceso, la cual podrá orientar la decisión de los órganos correspondientes". (Pp.10) Según esto, el ejercicio que se llevó a cabo el pasado 7 de Junio del 2011 sirvió para "orientar", pero esta palabra dista mucho de la de "dirigir, mandar, ordenar, imponer, dictar" o cualquier sinónimo.

Por otro lado también dice: "Se opinó que una forma de cumplir con la auscultación podría realizarse a través del conocimiento de las manifestaciones individuales de los miembros que integran los sectores mencionados, para contar con un dato cuantitativo a evaluar, en relación con los demás datos, por parte del órgano personal, y que los resultados cuantitativos no deben considerarse vinculantes en la toma de decisión, sino como indicadores de las preferencias de los miembros auscultados"(Pp. 11). Creo que explicar lo anterior resulta inecesario.

Parte de los argumentos de los detractores y/o los que no lo apoyan y/o apoyan al Mtro. Alsina y/o la decisión del Consejo Académico parten de estas dos ideas. Muchos estudiantes (algo que me sorprendió) sí leen el reglamento de nuestra universidad, y saben que nuestra democracia es "representativa", alguien recogerá nuestras opiniones y las llevará al Con. Acad. como un voto/opinión/inquietud/necesidad, mas no como una orden "del pueblo".

5. ¿Y los Consejeros Estudiantiles? También he escuchado mucho acerca de que si los representantes de los estudiantes han hecho o no su labor, si representan o no a los estudiantes que los eligieron (en este caso sí como una democracia electiva directa), y las acusaciones no se hicieron esperar. Creo, y díganme si me equivoco, que ninguno de los Consejeros Estudiantiles hizo "su propio ejercicio de auscultación" entre sus representados. Nadie puso a disposición de sus representados LOS PROYECTOS TODOS LOS CANDIDATOS, ni instaló en su momento una casilla y promovió el voto de sus representados. Un ejercicio de estos, aún cuando no se cuente con un presupuesto por parte de la UAM para hacerlo, le otorga credibilidad y confianza a su representante ante las autoridades, puesto que entonces sí veríamos si su voto fue el reflejo de la decisión de la mayoría de los que nos representa o no (tomando en cuenta que este proceso también es susceptible a la manipulación y el fraude).

Por todo lo anterior sugiero:

* Que doten de una identidad, con base en un solo problema, a su movimiento. No cometan el error de querer ir contra toda la corriente al mismo tiempo, ya que no les alcanzará la fuerza ni el tiempo para ello. Enfoquen sus fuerzas a un solo punto, que a mi modo de ver, es cambiar de "democracia representativa" a "democracia directa". Lograr esto sería una verdadera victoria, pues "heredarían" la voz y el voto a los estudiantes.

* Que evalúen la integridad entre sus miembros, ya que, y con pena lo digo, su movimiento, como su grupo de acción, tienen un cáncer, que estoy seguro que en el momento decisivo provocará que la balanza se incline por "el sistema". Muchas personas podrían decir y mostrar que piensan como ustedes, pero algunos saben que lo que da de comer es el dinero, y no dudan en aceptarlo y jugar para un bando con la bandera del otro.

* Que no hagan lo que las autoridades hacen con nosotros: tomar decisones unilaterales que afecten a otros. No digan "comunidad universitaria" si este problema, por lo menos lo que tiene que ver con la elección del Mtro. Alsina, es de CSH, que se muevan por despertar la conciencia entonces de los de esta división. Si lucharán por democratizar las elecciones de representantes y autoridades, entonces sí busquen las formas de despertar conciencia en todo el que los escuche. Alejen de entre sus filas a gente que piense en "la vez pasada que tomaron la universida eran menos de la mitar de los que estamos aquí, por qué no hacerlo nosotros y así demostrar que estamos en desacuerdo con su decisión", que fue una de las ideas que llegué a escuchar en su asamblea antes de tomar la división. Si la bronca es de CSH, no afecten a los de CBS o a los de CyAD, porque sólo ganarán su condena.

* Que dejen de decir que "todo CSH" o "toda la comunidad universitaria" ha sido agraviada, o que "la democracia ha sido amancillada", porque desde que ingresaron a esta institución sabían que las reglas eran de una forma, buena o mala, y si no están conformes con ellas, están en toda su libertad de cambiarlas, pero háganlo desde la base, combatan el problema desde su raíz, ya que como en este caso, no parece que pelearan por defender la voz de los estudiantes y la supuesta comunidad (que en realidad se trata sólo de una parte de ella), sino que luchan contra una sola persona y eso, amigos, deja lugar a muchas dudas en la legitimidad del movimiento.

* Que enseñen a las generaciones que vienen cómo se hace una lucha auténtica, con respeto hacia "el enemigo", pero con tenacidad y sin motivaciones externas a la verdadera causa. No sean un ariete, sino la fuerza intelectual y crítica que use la razón y los argumentos como arma.

Creo que es todo. Espero lean esto y si algo les sirve, tómenlo en cuenta y si no, aunque no soy un medio de comunicación, sí soy un medio más para difundir una buena idea, o mala, según sea el caso, así que en mi correo podrán encontrar su derecho de réplica. Y no tomen esto como que yo apoyo a tal o cual, porque si desde mi espacio y puesto tuve la oportunidad de incidir en el voto por alguno de los candidatos, preferí darles a conocer sus propuestas (que al final se supone que es lo importante) e invitarlos a formar parte activa de la vida política de su universidad.

Comentar este artículo

Seguir los comentarios: |

Ké Huelga Radio

Conflicto estudiantil en la UAM -Xochimlico

En la misma sección